{h1}
مقالات

اللياقة لغرض الإدراج في الاعتبارات

Anonim

إن إدخال "الملاءمة لغرض" في اعتبارات الإدراج يبهج الفجوة المعقولة بين تحديد ما هو هام ، والعوامل الاقتصادية والاجتماعية الأوسع.


من المبادئ الأساسية في تشريعات البناء المدرجة لدينا أن عملية تحديد ما هو مهم يجب أن تأتي أولاً (عمليات الإدراج والجدولة) ، وأن عوامل أوسع ، مثل الجدوى الاقتصادية للحفاظ على المبنى ، أو الفوائد الاجتماعية الأوسع مخطط بديل ، يجب أن يؤخذ في الاعتبار في وقت لاحق فقط ، عندما يتم تطوير طلب للحصول على موافقة البناء المدرجة (وربما أيضا تصريح التخطيط).

هذا هو معقول وعملية. على الرغم من أن الإجماع حول ما هو مهم يتغير بمرور الوقت (يشهد تغيير المواقف على المباني الفيكتورية منذ الستينيات ، والتقدير المتزايد حديثًا للوحشية ، والآن ما بعد الحداثة) ، فإن وجهات النظر هذه تتغير ببطء شديد على وجه العموم. ويمكن تحديد معايير التعيين ووضع المعايير. تعتبر العوامل الاجتماعية والاقتصادية أكثر تقلبًا ، والأهم من ذلك أنها أكثر تعقيدًا وتكلفة في البحث والتقييم بشكل شامل.

من المنطقي أن تأخذ قرارات الإدراج بعين الاعتبار القيمة المعمارية والتاريخية فقط ، ويجب النظر إلى الإدراج كطريقة للإشارة إلى الحاجة إلى افتراض لصالح المحافظة ، بدلاً من المرسوم المطلق الذي يجب أن يبقى عليه المبنى ، بغض النظر عن ظرف.

إن عدم وضوح هذه الفجوة المعقولة كان إدخال "الملاءمة للغرض" في اعتبارات الإدراج ، كما ناقشها كريس ميلي في مقالته 'Valuing fitness for purpose ' (السياق 147 ، نوفمبر 2016). يشرح ميلي كيف نشأ هذا المفهوم من حكم المحكمة العليا المتعلق بمدرسة بيمليكو الوحشية ، الصادر في عام 2004. وخلص الحكم إلى أن وزير الخارجية كان يحق له أن ينظر في عيوب التصميم في مبنى كجزء من عملية تقرير سواء كانت ذات فائدة معمارية خاصة.

يوضح Miele هذا من خلال التأكيد على أنه لا يحق لها أن تأخذ في الاعتبار الطريقة التي يفي بها المبنى حاليا أو يفشل في أداء وظائفه ، إلا بقدر ما يعكس هذا على تصميم المبنى. بعبارة أخرى ، إذا لم يعمل المبنى أبداً في المقام الأول ، فإنه يفتقر إلى الجودة المعمارية ، ولكن إذا كان ناجحًا في البداية ، وقد ثبت أنه أقل نجاحًا منذ ذلك (يكون ذلك نتيجة لسوء الصيانة ، أو تغيير أنماط الاستخدام أو تغيير الديموغرافيات) ومن ثم ، لا ينبغي أن تكون أوجه القصور المتصورة في الآونة الأخيرة ذات صلة عند مناقشة الإدراج.

والفقرة 16 من مبادئ اختيار المباني القائمة (التي صدر أحدث إصدار منها في عام 2010 ، بعد سنوات عديدة من قضية المحكمة العليا في بيمليكو) تؤكد على وجه التحديد أن التوجيه الذي ظل ثابتًا لسنوات عديدة لا يزال قائماً: "حالة لا يعد إصلاح المبنى أحد الاعتبارات ذات الصلة عند تحديد ما إذا كان المبنى يفي باختبار الاهتمام الخاص ".

لذلك ليس لدينا تعريف لما يعني "ملاءمة الهدف" ، وبصرف النظر عن هذا الحكم الأولي للمحكمة ، وبعض الاعتبارات التي وضعها الوزراء في بعض قضايا الإدراج اللاحقة المثيرة للجدل (حدائق روبن هود ومركز ساوث بانك) ، هناك كان القليل من النقاش. تحت ستار إضفاء الطابع الرسمي على "اختبار أكثر أو أقل الهدف " من أجل "الملاءمة للغرض " ، تقترح مقالة كريس Miele على نحو فعال عدم وضوح كبير في قائمة عمليات القبول وبناء المدرجة ، من خلال اقتراح أن العديد من العوامل التي تجاوز الفائدة المعمارية والتاريخية يجب اعتبارها ذات صلة بالإدراج.

إن المعايير الأربعة المقترحة للمؤلف من أجل "تحديد ما إذا كان المبنى يفي بالملائمة لغرض الاختبار هو التمرين":

  1. القدرة على التكيف: '.

    يجب وضع علامة على التصميم الذي يكون من الصعب التكيف معه ".

  2. سهولة الصيانة: قياس الإنفاق وحالته الحالية مقابل المباني ذات العمر المماثل.
  3. الطريقة التي يتفاعل بها المبنى مع بيئته ، بما في ذلك 'هو سهل الدخول.

    هل يساهم في حيوية الشارع.

    و.

    ما إذا كان الزوار العاديون يشعرون بالمتعة في استخدام المبنى أم لا.

  4. الاعتبارات المالية ، التي تقاس بنسبة إشغال عالية أو إيجارات مرتفعة نسبيا.

كل هذه المجالات ذات طبيعة ذاتية للغاية ، وليست مناطق ذات طبيعة تاريخية في إنجلترا أو DCMS ، أو من المتوقع بشكل معقول أن يكون لديها ، خبرة في ، لتطبيق عملية صنع القرار في قائمة (على الرغم من أنه ، بطبيعة الحال ، سيتم النظر فيها بشكل قانوني في موافقة البناء المدرجة / مرحلة ترخيص التخطيط). إنهم يذهبون إلى ما هو أبعد من اللازم للقيام بتقييم عيوب التصميم الجوهرية ، لدرجة أنه من المعقول اعتبارهم يقوضون الجودة المعمارية.

الحالة الحالية التي يرتبط بها كل هذا هو Dunelm House ، مبنى اتحاد الطلاب في جامعة Durham ، الذي صممه شراكة Coit Partners مع المهندس Ove Arup وأكمل في عام 1966. توصية انجلترا التاريخية الحماسية لإدراج وقد قام وزير الخارجية مؤخراً بنقض المبنى ، الذي شعر أن الحالة العامة للخرسانة المكشوفة ، والمشاكل المتعلقة بألواح السقف الخرسانية المبتكرة ، تشكل نقصًا في "لياقة الهدف".

وقد طعنت جمعية القرن العشرين في هذا القرار وما زالت القضية مفتوحة. التحليل التفصيلي للوثائق المقدمة دعماً لشهادة الحصانة من القائمة يشير إلى أن تقييم الخرسانة تم على أساس الفحص البصري ، وأن عداد التغطية واختبارات الكربونات الموصى بها (القياسية منها تحدد مدى إصلاح الخرسانة اللازمة) لم تنفذ. بدون هذه لا يمكن تحديد مدى الإصلاحات الملموسة اللازمة. يقترح مسح مكلف تم تقديمه معالجة علاجية للسقف ، وإعادة استخدام البلاط الأصلي ، مما يوحي بأنها ليست معيبة في الأساس.

نحن بحاجة إلى نظام قوائم يمكن أن يكون مفتوحًا وقابل للمساءلة. إن توسيع معايير الإدراج إلى ما هو أبعد من الاهتمام المعماري والتاريخي ، وهو ما تقوم به أساسا 'اللياقة من أجل الهدف' من خلال الباب الخلفي ، سيجعل العملية أقل ديمقراطية ومستحيل. محاولة القول بأن الإدراج هو علم دقيق هو أيضا مخادع. بصرف النظر عن أي شيء آخر ، تتغير الآراء والقيم بمرور الوقت.

وهذا معترف به في التوجيه: المبدأ 3-2 من مبادئ المحافظة التاريخية في انجلترا ، الذي نشر في عام 2008 ، يتضمن هذه الملاحظة الحكيمة: تميل القيم إلى النمو في القوة والتعقيد بمرور الوقت ، حيث أن التفاهم يزداد عمقًا وتصورات الناس عن مكان تتطور. إنه يتتبع هذه العملية ، وفرصة التأثير عليها من خلال السعي إلى بناء هذا الفهم ، مما يجعل الحفاظ على ماضينا الحديث شديد الصعوبة ومثيرة للاهتمام.


ظهر هذا المقال في الأصل على أنه 'اللياقة البدنية للغرض: ماذا يعني هذا؟ "في سياق 148 من IHBC ، مارس 2017. كتبته كاثرين كروفت ، مديرة جمعية القرن العشرين.

- معهد المحافظة على المباني التاريخية

موصى به

فيلا سافوي

برج M6B2 للتنوع البيولوجي

زاوية خارجية